9月6日晚，重慶市教育委員會(huì)發(fā)布調(diào)查情況通報(bào)證實(shí)，重慶三峽學(xué)院集中采購(gòu)防火墻及DNS設(shè)備項(xiàng)目預(yù)算為90萬(wàn)元，一家“三無(wú)”公司以路由器冒充防火墻中標(biāo)。

隨著調(diào)查結(jié)果水落石出，多人被立案調(diào)查，對(duì)兩位評(píng)審專(zhuān)家予以解聘，對(duì)中標(biāo)公司處以罰款并列入不良記錄名單。

早在4個(gè)月前，這起采購(gòu)就被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)不同尋常。

根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)公告，重慶三峽學(xué)院采購(gòu)的“普聯(lián)TLR473G出口防火墻”，中標(biāo)價(jià)格為85萬(wàn)元一臺(tái)。網(wǎng)友質(zhì)疑，同品牌同型號(hào)產(chǎn)品系路由器，在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)僅售價(jià)299元。

追溯這次采購(gòu)，招標(biāo)項(xiàng)目原本要買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)防火墻，中標(biāo)產(chǎn)品卻是個(gè)普通路由器。不僅功能千差萬(wàn)別，價(jià)格也相差懸殊，眾多不可思議再次引發(fā)輿論關(guān)注。

能夠讓299元的路由器以防火墻的“身份”順利通關(guān)，每個(gè)環(huán)節(jié)都脫不了干系。

一家無(wú)社保繳納及納稅記錄的公司，到底是怎樣通過(guò)招標(biāo)資質(zhì)審查的？“不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)”“技術(shù)參數(shù)直接照抄競(jìng)爭(zhēng)性文件”，這樣一家公司又是如何通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判中標(biāo)的？評(píng)審專(zhuān)家未核查參投設(shè)備的型號(hào)，僅象征性詢(xún)問(wèn)產(chǎn)品是否滿(mǎn)足要求，如此流于形式的評(píng)審如何進(jìn)行的？

從最初公告被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到最終通報(bào)整個(gè)采購(gòu)環(huán)節(jié)的無(wú)一“幸免”，本應(yīng)是公平公正、廉潔陽(yáng)光的政府采購(gòu)，卻成了責(zé)任信用雙雙失守的反面教材。

值得警惕的是，離譜采購(gòu)并非孤例。

近年來(lái)，時(shí)不時(shí)就有“天價(jià)U盤(pán)”“天價(jià)手機(jī)”等采購(gòu)丑聞被披露。說(shuō)到底，都是采購(gòu)不夠公開(kāi)透明、權(quán)力缺乏約束的體現(xiàn)。

這些案例中，盡管采購(gòu)的商品五花八門(mén)，但暴露的問(wèn)題卻高度一致。比如，“只買(mǎi)貴的，不選對(duì)的”。普遍盯著公共支出無(wú)所顧忌虛報(bào)成本，明顯有違公開(kāi)透明誠(chéng)實(shí)信用原則，也背離政府采購(gòu)的初衷。

核查評(píng)審流于形式走過(guò)場(chǎng)，中標(biāo)單位明明資質(zhì)不足卻能順利通關(guān)……種種疑點(diǎn)，也可能伴隨“蘿卜招標(biāo)”乃至利益輸送的腐敗疑云。

圍繞本次事件，從涉事企業(yè)到學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)，從代理機(jī)構(gòu)到評(píng)審專(zhuān)家，都要為自身的違法違規(guī)操作和不作為付出應(yīng)有代價(jià)。

而對(duì)于公共采購(gòu)，不能一再出現(xiàn)糊涂賬，任何環(huán)節(jié)的貓膩都要一查到底，要讓每一筆公共支出都成為經(jīng)得起查的“明白賬”。維護(hù)政府采購(gòu)信用，必須對(duì)采購(gòu)單位、供應(yīng)商、代理機(jī)構(gòu)、評(píng)委等關(guān)鍵責(zé)任方嚴(yán)加監(jiān)管。

同時(shí)，還要在全流程中，完善內(nèi)部管理制度規(guī)定，堵住漏洞。深入排查政府采購(gòu)權(quán)力運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，避免形成關(guān)系網(wǎng)、利益鏈。只有不斷細(xì)化制度，讓更多主體參與進(jìn)來(lái)，形成有效的全程監(jiān)督，陽(yáng)光采購(gòu)才能實(shí)至名歸。

北京商報(bào)評(píng)論員 陶鳳